A felvételen Bill Moyers, liberális politikai irányultságú, amerikai politikai kommentátor kérdezi R.J.Rushdoony-t, a keresztyén rekonstrukcionizmus “atyját” a bibliai törvényről, illetve arról, hogyan képezhetné (és miért) Isten törvénye egy új társadalom alapját. Egyszerű, de annál határozottabb és egyértelműbb válaszokat ad, melyeket a néző/olvasó talán meghökkentőnek (esetleg dühítőnek) talál majd. Lehet vele egyet nem érteni, mindenesetre gondolatébresztő lehet azok számára, akik a keresztyén rekonstrukcionizmus rendszerét próbálják mélyebben megérteni.

Alább a videó narrációját illetve a párbeszéd leiratát olvashatjuk:


Narrátor: Nagy művében az „Bibliai törvény alapjaiban”, Rushdoony kifejtette a keresztény rekonstrukció alapjait:a Biblia minden szava szó szerint igaz; A Biblia magába foglalja Isten törvényét, minden nép számára, minden időben – úgy egyéneknek, mint kormányzatoknak; az amerikai társadalom hanyatlásban van – írja –; a keresztények feladata, hogy újjáépítsék ezt az országot, úgy, hogy a Bibliát használják mintául.

Moyers: Miért éppen a Biblia? Miért ez lett az új társadalom alapja?
Rushdoony: Mert a Biblia Isten Igéje. Mert a Biblia Isten kijelentése arról, hogy hogyan kell élni. Benne van az igazság.
Moyers: De az Ószövetség törvényei egy primitív népnek íródtak, ami egy nomád és állattenyésztő-növénytermesztő társadalomban élt, míg mi egy modern, technológiai, ipari társadalomban élünk, aminek olyan gazdasági ereje van, ami meghaladja egyes országokét és kormányzatokét. Hogyan lehetne azokat a törvényeket egy mai világra alkalmazni, amik egy kis népre, apró területre vonatkoztak, 2-3-4 ezer évvel korábban?
Rushdoony: Mert ezek Isten igazsága.
Moyers: Ha a Biblia a törvény alapja, akkor miért ne helyettesítsük egyszerűen vele az alkotmányt?
Rushdoony: Az alkotmány eljárási (ügyrendi) jogot ad elénk, és nem alapvető erkölcsöt. Ennél fogva bárki használhatja az alkotmányt jóra vagy rosszra, de a népnek kell lennie annak, aki változtatja, és aki magát kormányozza. Az alkotmány nem mentheti meg ezt az országot.

Narrátor: a régi Jeruzsálem az ideális példa a rekonstrukcionisták számára, mint ideális bibliai kormányzat (illetve a régi zsidó állam pozitív kormányzása, azaz leszámítva az Isten által az Ószövetségben is elítélt kormányzási időszakokat – a ford.). Izrael teokrácia volt, Isten uralma alatt állt, és Isten törvénye, a Szövetség törvénye volt az egyetlen alapja a társadalmi, politikai, gazdasági, kulturális berendezkedésének. Modern Washington például nagyon távol áll a régi Jeruzsálemtől, a rekonstrukcionisták számára, inkább Szodomához és Gomorához áll közel.

Rushdoony – Azt hiszem az emberek érzékelik, hogy minden szétesik. Gazdaságilag, politikailag, és minden módon. Hogy egy világméretű válság vár a kultúránkra. És így válaszokat keresnek, hogy mit tartogat számunkra a jövő? Az állam egy becsődölt intézmény, ennek eredményeképpen vagy fel kell építeniük vallásos alapon, vagy egy sötét kornak néznek elébe. Az emberek tartanak ettől, hogy emiatt visszaszorulnak az alapvető erőforrásaikhoz. Ha van hitük, nézhetnek erre a hitre, ami aztán válaszokkal látja el őket. Ezért létezik iszlám fundamentalizmus. A keresztény közösségen belül is van egy irányzat, ami vissza akar menni a bibliai gyökerekhez, hogy átrendezze a társadalmat biblikusan.
Moyers :Ön azt írta, hogy a Biblia előírja a halálbüntetést – most csak gyorsan átszaladok néhány dolgon -, azt írta, hogy a Biblia 15féle bűnre halálbüntetést ír elő, például: erőszakolás, homoszexuális együttlét, házasságtörés?!
Rushdoony: Igen, házasságtörésért, mert a Bibliában a legalapvetőbb intézmény a család. Például nincs hazaárulásra vonatkozó törvény benne. A Biblia még távolról sem körvonalaz ilyesmit. De az alapvető intézmény a család. Ezért számos halálbüntetés áll kapcsolatban a családdal és a családi élettel.
Moyers: Tehát a házasságtörésre úgy tekintettek, mint a család meglopására.
Rushdoony: Igen pontosan, a család elleni árulásnak tekintették.
Moyers: Homoszexuális együttlét?
Rushdoony: Szintén, család elleni árulásnak tekintették.
Moyers: De méltó a halálbüntetésre?
Rushdoony: Hogyan?
Moyers: De méltó a halálbüntetésre? Halálbüntetést érdemel?
Rushdoony: Igen. Ez az amit Pál mond.
Moyers: És mi a helyzet azzal a törvénnyel, ami kapcsán nagyon furán néznek a keresztény rekonstrukcionistákra, ez pedig a visszaeső bűnözők esete, a fiatalkorú bűnözés, mert az Ószövetségben a visszaeső fiatalembereket kivégezték.
Rushdoony: Ez a törvény rendkívül érdekes, az alanya valakinek a fia és nem egy gyermek általában, és a visszaeső bűnözésről van szó. Igen, a visszaeső bűnöző ifjú esete lett elsőként kiemelve, mert a vérségi kötelék nem lehetett az igazság fölött álló. Ezért a szülőknek részt kellett venniük a kivégzésben, elismerve, hogy igen, a fiunk valóban egy javíthatatlan visszaeső bűnöző. Kettő, ez volt a halálbüntetés alapja az Egyesült Államokban egészen 1972-ig. Eszerint egy háromszoros, vagy négyszeres elkövető (államtól függően) visszaeső bűnözőt ki kellett végezni. Innen volt ez a törvény. Egyenesen a Deuteronómiumból.
Moyers: És ön újra bevezetné a halálbüntetést ezek közül a bűnök közül némelyikre, vagy az összesre?
Rushdoony: Én nem tenném—
Moyers: De a rekonstrukcionista társadalom—
Rushdoony: Én csak azt mondom, hogy ez az, amit Isten megkövetel. Nem azt mondom, hogy minden, ami a Bibliában van, az tetszik nekem. Némelyik érzékenyen érint. Amit mondok, az egyszerűen az, hogy ez az, amit Isten elvár. Ez az amiről Isten azt mondja, hogy igazság. Így hát nem gondolom, hogy volna választási lehetőségem.
Moyers: És Isten képviselői hajtanák végre ezeket a törvényeket.
Rushdoony: A polgári kormányzat hajtaná végre ezeket.
Moyers: Tehát önöknek volna polgári kormányzatuk—
Rushdoony: Persze! Nem vagyok anarchista. Közel állok hozzá, hogy libertariánus legyek, de—
Moyers: De a polgári törvények a bibliai törvényen alapulnának. És így egy polgári kormányzat hajtana végre egy vallási feladatot .
Rushdoony: Így van, mivel minden törvény vallási feladat. Csak az a kérdés, hogy melyik valláson alapszik. De minden törvény vallási feladat.
Moyers: De melyik vallás képviselője a polgári kormányzat?
Rushdoony: Na ez itt a kérdés.